OYIEN a écrit:
Le CT auto ne peut pas être considéré par une pompe à fric de l'état vu que la seule chose qui rentre dans sa poche c'est la TVA... En effet, les centres de CT sont des entreprises indépendantes et pivées... Certes ça côutera des sous à l'état pour mettre tout ça en place mais après tout roulera comme aujourd'hui pour le CT voiture...
D'abord 20% (la TVA) comme placement à long terme, c'est beaucoup. C'est mieux qu'en bourse et s'est exponentiel.
Tu le dis toi même, c'est l'état qui doit mettre en place ce système dans lequel il doit investir. Tu n'imagines tout de même pas qu'il va laisser au libre court de la volonté d'un vendeur la possibilité ou non d'utiliser le CT. Pour le même effort, en le rendant obligatoire, ça lui rapporte plus. L'état n'a jamais été un mécène.
OYIEN a écrit:
Citation:
Pourquoi à cause de cette personne, moi qui suis raisonnable, dois-je payer un contrôle technique pour ma moto qui est rigoureusement entretenue ?
Pourquoi, toujours à cause de cette personne, mon voisin qui a un scooteur parfaitement entretenu, doit-il payer lui aussi un contrôle technique ?
Et pourquoi, à cause des décérébrés qui roulent comme des damnés en ville, on me casse les burnes avec des limitations de vitesses à la con sur des routes que je connais et où je ne suis pas dangereux ? ?? Parce que je vis en société et que la règle doit être la même pour tout le monde
ça ne m'enchante pas mais bon...
Mais quand il y a un assassin, on ne met pas tout le monde en prison. C'est l'assassin tout seul qui y va, non ? Justement parce qu'on vit en société.
OYIEN a écrit:
Citation:
On ne peut pas tenir des propos alarmistes dans la rubrique technique sur le GRAND danger de certaines négligences techniques tout en affirmant ici que seulement 1 % des accidents sont dûs à la mauvaise maintenance de la moto.
Je précise ma pensée : Dans les années 80 il n'y avait pas de CT et sur les routes de campagnes (que je connais trrrrès bien et où les accidents sont les plus meurtriers !!!), il n'était pas rare DU TOUT de voir circuler de pimpantes voitures à ressort qui rebondissaient 5 fois après chaque bosse (amortisseurs HS, donc) . On pouvait soupçonner en plus un manque de freins...
Mais je ne parle pas des voitures mais des motos. De plus, dans cet exemple que
j'ai 
amené dans une autre discussion sur l'entretient des véhicules, je parle des véhicules qui ne sont pas entretenus et que je considère comme des épaves. Mais en aucun cas j'ai dis que c'est la majorité des deux roues qui roulent à Paris et banlieue.
OYIEN a écrit:
Citation:
Ce sont les chiffres officiels utilisés par les mêmes technocrates qui proposent le contrôle technique.
Ca franchement je m'en cogne.
Certes, mais c'est avec ces pauvres chiffres que ces gars là mettent en place le CT. Il y aurait un chiffre alarmant, je pourrait comprendre, mais avec cet argument, c'est tout de même hilarant.
OYIEN a écrit:
Pas besoin de vitesse excessive pour se percuter. Véro s'est fait accrocher par un gars qui ne regardait pas ou il allait. C'est la ou je trouve que tu manques de discernement. Tu amalgames la vitesse aux accidents.
La vitesse est un facteur aggravant, c'est sur. Mais ce n'est pas forcément la cause d'un accident. Et puis pouvons nous nuancer entre vitesse raisonnable et vitesse exagérée ? Le débat est assez complexe. La preuve, c'est que je roule parfois à 30 km/h parce que je trouve l'endroit dangereux alors que c'est limité à 50 km/h maxi. Et parfois jene comprend pas l'utilité de desendre à 70 km/h maxi au milieu de la campagne alors qu'il n'y a pas une maison, ni un carrefour.
Ce qui me surprend, c'est que nous n'ayons jamais mit en avant que les plus touchés sont les piétons. Mais je n'arrive pas à trouver un chiffre sur le nombre d'accident entre piéton et deux roues.
Tiens, j'ai lu hier, qu'il y avait des pare buffle homologués. Quand tu vois la tête d'un pare buffle homologué, c'est un sacrée facteur aggravant en cas de collision avec un piéton ...
OYIEN a écrit:
PS. encore une fois, Je ne suis pas militant POUR l'arrivée du CT moto !!! Simplement je pense que c'est un point sur lequel on peut discuter parce que c'est loin d'être une ineptie.... Et c'est ce qu'on fait là.
Bahbahbah, on papote mon camarade. Je suis très content de passer du temps avec toi. C'est pas inintéressant ? Tiens, on verra le nombre qui veulent faire un sondage pour ou contre
Mais non, je ferai pas de sondage OYIEN a écrit:
Il doit quand même y avoir un moyen de discuter de manière responsable autour d'une table, non ?
Que nous puissions être irresponsables, j'en suis convaincu, pour le reste ... Regarde les conflits sociaux sont gérés
Mini, n'a pas tord d'essayer de faire avancer le débat. Si contrôle technique il y a à quoi doit il ressembler ? Moi, je maintien que c'est de la poudre aux yeux. Mais que ceux qui sont convaincus apportent des arguments intéressants.
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
. Il n'y a aucune colère dans mes propos !! Vraiment !
sur les bandes blanches et les guillotines ok (100 fois d'acoord avec toi Oyen) mais là on s'écarte du sujet.
.
